选修4《中外历史人物评说》学习方法指导

选修4《中外历史人物评说》学习方法指导

选修4《中外历史人物评说》学习方法指导《中外历史人物评说》是新课标高中历史的重要组成部分，也是新课改后高考历史考查的重要内容，如2010年新课标全国卷第47题（15分）、2010年福建卷第41题（15分）、2009年广东卷第32题（9分）等。引导学生掌握评说历史人物的方法，使之能够科学地评说历史人物，不仅是学好历史课的需要，也是提高学生素养的有效方法。一、关于历史人物生平事迹的史学研究历史人物生平事迹的史学研究，除了搜集、整理、订正有关史料的工作外，主要是对历史人物作阶段分析和方面分析。（一）阶段分析所谓阶段分析，就是将历史人物一生的活动划分为若干个阶段，以便能比较清晰地勾勒出历史人物的社会活动或思想变化发展的基本线索。划分阶段的具体方法，因人而异。对政治家往往以不同的任职时期来区分阶段，对思想家往往以思想变化发展的不同表现来区分阶段，对科学家往往以每次重大成果的取得来区分阶段。阶段划分的一般要求是划分标准要首尾一致，每个阶段的分界要明确，每一个阶段要各有其特点。例如我们对唐玄宗的评价，就要把他一生的活动分为三个阶段：青年时，发动兵变，铲除乱党，可谓英豪；掌权后，选拔人才，改革弊政，堪称明主；晚年时，夺取儿媳、沉迷酒色，是个昏君。同一个唐玄宗，前后判若两人，只能分阶段评价。其实，列宁早在评价考茨基时就已采用了阶段分析。考茨基一生的历史，可以以一战为界划分为前后两个阶段，在一战前，考茨基写过不少优秀的马克思主义著作，所以列宁曾评价他说：“考茨基在1914～1916年的战争以前还是一个马克思主义者，他的一系列极为重要的著作和声明，将永远是马克思主义的典范。”但后来的考茨基背叛了马克思主义，1914年他提出了“超帝国主义论”，1918年发表的《无产阶级专政》一书，更是公开反对十月革命和无产阶级专政，所以列宁又称他为“叛徒考茨基”。即使是对一些民族败类和人民公敌的评价，也应坚持阶段分析的方法。用阶段分析后，我们就可以看到汪精卫并不是天生的汉奸、卖国贼。他早年致力于反清革命，是孙中山的股肱。他在狱中曾吟诗道：“慷慨歌燕市，从容做楚囚，引刀成一鬼，不负少年头！”恰恰正是这个反清斗士，到了抗日战争时期，却认贼作父，成为中华民族的罪人。就是蒋介石也不是一生都是反动的，他早年参加过辛亥革命，后来在抗日战争中也做过不少有益于中华民族的事，虽谈不上有大功，但起码不能与汪精卫相提并论。（二）方面分析所谓方面分析，就是把历史人物的整个社会活动分为几个不同的方面──-5- 进行分析。如对政治家，可从政治活动、经济活动和文化活动等几个方面来进行分析；对思想家，则可从哲学思想、社会思想和教育思想等几个方面加以分析。历史人物的活动是复杂多样的，从纵的角度看，历史人物的一生，变化起伏，具有“阶段性”；从横的角度看，在同一阶段，又有不同方面的活动，具有“方面性”。进步与倒退，功与过，是与非，常常汇于一事，集于一身，这就要求我们要用方面分析的方法来评价历史人物。列宁曾指出：“要真正的认识事物，就必须把握、研究它的一切方面。”我们在评价历史人物时也应遵循这一原则。古今中外，一切被肯定的正面人物，都含有某些消极因素，而一切被否定的反面人物，也具有某些积极因素。所谓“金无足赤，人无完人”说的就是这个意思。要好一切皆好，要坏一切皆坏，这不符合马克思主义辩证法。例如我们评价南唐后主李煜，在政治方面，他是个昏聩无能、沉湎酒色、丧权失国的昏君，但在文学艺术方面，他又是个才华横溢、造诣深湛、成就卓著的才子。再如近代史上的林则徐，一方面，他力主禁烟，在虎门海滩销毁鸦片2万余箱，并加强海防，抗英决心未曾一日动摇，表现出其崇高的爱国主义精神。再者，他还是中国近代史上“开眼看世界第一人”，所著《四洲志》影响深远。另一方面，他又力主镇压太平天国运动，并亲自镇压云贵地区回汉人民的反抗斗争，给自己的历史抹上了不光彩的一笔。二、关于历史人物的功过评价历史人物的功过评价，主要是采用价值分析法、辩证分析法和阶级分析法。（一）价值分析法所谓价值分析法，就是以历史人物在当时历史条件下对社会进步所起的具体作用来评价其历史功过。通俗地说，也就是以历史人物的活动是否促进社会进步作为评价标准，促进了则肯定，阻碍了则否定。（二）辩证分析法所谓辩证分析法，是指一分为二地看待历史问题、评价历史人物，正确分析历史人物的主观动机与客观效果之间的关系，充分认识历史人物活动的局部影响（利益）和全局影响（利益）之间的关系。1．对“一分为二”的认识。用一分为二的方法看待历史问题、评价历史人物，也就是有功说功，有过说过，而不是全盘肯定或是全盘否定。比如说“文革”时期社会主流对事件或人物的态度就是好的一切皆好，坏的一切皆坏，最典型的就是对毛泽东的评价。当时，全国掀起了对毛泽东个人崇拜的高潮，导致了“文革”一浪高过一浪，给全党、全国带来了巨大的破坏。再比如说赫鲁晓夫对斯大林的评价问题，赫鲁晓夫为了冲破斯大林时期确立的高度集中的政治经济体制的束缚，对斯大林进行全盘否定，这在当时不仅给苏联，也给中国带来了全面的冲击。以上两个例子就是没有用一分为二的方法看待历史问题、评价历史人物的典型。2．对主观动机与客观效果的认识。-5- 列宁曾指出：“判断一个人，不是根据他自己的表白，或对自己的看法，而是根据他的行动。”评价历史人物的功过是非，无疑应该从历史人物活动的客观效果出发，而不是从他的主观动机出发。例如，1927年中国大革命失败后，党内主要领导人出于对国民党大屠杀的仇恨和对革命胜利的渴望，不讲条件地冒险蛮干，究其主观动机来说，不能说是坏的，但其客观效果却给中国革命带来了更大的危害，必须给予否定。当然，在评价人物时，以效果为依据，绝不是不要顾及动机。在考察效果的同时，我们还应去考察它是由什么样的动机引起的，是由哪些复杂因素的相互作用使动机引出了这样的效果。也就是把效果与动机联系起来考察，以从中汲取经验教训。3．对局部影响（利益）与全局影响（利益）的认识。对于这个问题的理解，很多人看到局部利益和全局利益，可能第一印象就是局部服从整体。事实上，在看待历史问题、评价历史人物时，应当把局部利益和全局利益统一起来，而不是偏向其一，具体地说：我们重视从全局、从长远利益看问题，但决不是置局部、眼前利益于不顾，完全抹杀局部和眼前的东西。局部毕竟和全局联系着，全局利益毕竟和局部利益联系着，讲不清局部，就讲不清全局，讲不清眼前利益，就讲不清长远利益。例如，我们评价早期殖民主义（者）时，如果不承认其在资本主义发展中的作用，只强调它（他们）给亚非拉人民带来的灾难，显然是不科学的，是一种只看局部不看全局的偏向。同样，如果只讲其对资本主义发展的作用，而不谈它（他们）其带给亚非拉人民的灾难，同样也是不科学的，是违背历史事实的。这种只讲全局而不顾局部的偏向，不仅掩盖了殖民主义的罪恶，而且还模糊了资本主义形成的背景。所以，正确分析历史人物活动的局部影响和全局影响，把局部影响和全局影响有机地统一起来，才能比较准确地看待历史问题、评价历史人物。（三）阶级分析法所谓阶级分析法，是指对历史人物阶级属性的分析，是站在历史人物的阶级立场来对其进行评价的方法。1．要分析每个历史转折关头的阶级成分、各阶级的特点以及各阶级之间的关系，学会从阶级斗争的角度去考察历史人物的言行举止。2．对历史上个人、集团、政党进行阶级分析，主要是根据他们的思想、观点、政策和行动对谁有利来看其阶级立场。3．进行阶级分析，要着重研究隐藏在政治斗争背后的经济关系。4．进行马克思主义的阶级分析，必须坚持无产阶级立场，这是一个根本性问题。三、关于历史人物经验教训的总结对历史人物经验教训的总结，主要应进行思想性分析和规律性分析。（一）思想性分析-5- 所谓思想性分析，就是对历史人物的人格气质进行剖析，并根据当时社会发展的需要进行批判或褒扬，让历史人物身上反映出来的真善美得以发扬，假丑恶遭到唾弃。（二）规律性分析所谓规律性分析，是指从历史人物的功过成败中总结出历史规律性的认识，以便为当时的社会决策或学术发展提供借鉴或资料。比如说毛泽东关于中国农民战争经验教训的总结就是一种规律性研究。小结：正确评价历史人物，不仅是史学家庄严的职责，而且是历史教师必须具备的素养，更是培养中学生全面、辩证地看问题的能力的客观要求。我们必须坚持马克思主义唯物史观的指导，全面考察历史人物，实事求是地对其进行评价。同时，我们还应看到，历史事件总是与历史人物相伴而生，所以教师引导学生掌握考察、评说历史人物的方法，不仅有利于学生学好《中外历史人物评说》，而且还对学生学好以历史事件为中心的专题史有很大的帮助。【真题跟踪】（2010·新课标全国卷）中外历史人物评说材料一：太祖（曹操）运筹演谋，鞭挞宇内，揽中、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材，各国其器，矫情任算，不念旧恶，终能总防皇机，克洪业者，惟其明略最优也。抑可谓非常之人，超世之杰矣。──（西晋）陈寿：《三国志》材料二：当时只有蜀先主可与有为耳。曹操自是贼，既不可从，孙权又是两间底人，只有先主名分正，故（诸葛亮）只得从之。──（南宋）朱熹：《朱子语类》材料三：公平地说来，曹操对于当时的人民是有贡献的，不仅有而且大，对于民族的发展和文化的发展是有贡献的，不仅有而且大。在我看来，曹操在这些方面的贡献，比起他同时代的人物来是最大的。例如诸葛亮是应该肯定的人物，但他所凭借的西蜀，在当时没有遭到多大的破坏，而他所成就的规模比起曹操来要小得多。然而诸葛亮却被后人神化，而曹操被后人魔鬼化了。这是不公平的。──《郭沫若全集》（1）根据材料一、二，概括指出陈寿、朱熹对曹操的不同态度及其原因。（2）根据材料三，概括指出郭沫若评价曹操的标准、指导思想和方法。解析-5- ：从材料一、材料二很容易看出陈寿、朱熹对曹操的态度，陈寿肯定曹操，而朱熹否定曹操。西晋司马氏政权来源于曹魏，为了强调自己的政权是正统的，陈寿作为西晋史官也就理所当然地要肯定曹操了，如果否定曹操，那也就是说自己的政权是非正统的了，这样岂不是扇了自己的耳光。再者，陈寿也确实看到了曹操的历史功绩。朱熹是南宋时期的儒学大师，由此可知其维护儒学纲常伦理的立场。材料三纯属白话文，容易理解，从第一句话就可得出郭沫若评价曹操的标准；郭沫若一分为二地评价曹操，是坚持历史唯物主义的指导思想；郭沫若通过对曹操和诸葛亮的比较，为曹操“翻案”，充分肯定了曹操的历史功绩，是比较的方法和辩证分析的方法。参考答案：（1）态度：陈寿：尊曹；朱熹：贬曹。原因：陈寿：西晋尊曹魏为正统；曹操确有历史功绩。朱熹：曹操窃国，名分不正，有违“三纲五常”。（2）标准：对人民、民族和文化发展的历史贡献；指导思想：历史唯物主义或者说唯物史观；方法：比较的方法；辩证分析的方法或者说一分为二的方法。-5-